Bitcoin (BTC) À 50 000 $ – Validation Hayes, Bernstein et Tampax

Arthur Hayes dit que le bitcoin ira à 50 000 dollars.

C’est en fait une cible assez conservatrice, comme le suggère Hayes lui-même, s’il parvient à la conclusion logique des arguments qu’il utilise pour justifier sa déclaration haussière.

La pensée de Hayes, directeur général de BitMEX, est à la base d’un super thème d’investissement bien connu, utilisé par de nombreux gestionnaires de fonds communs de placement: les données démographiques.

Par exemple, de la Chine à l’Inde, où la classe moyenne est en hausse, un thème d’investissement commun – la classe moyenne en croissance dans les marchés émergents – voit les investisseurs avisés se concentrer sur les entreprises produisant ces produits et services qu’une classe moyenne en pleine croissance devrait utiliser de plus en plus, de manger de la viande rouge à dépenser plus pour l'éducation ou en utilisant des services de courtage, pour n'en nommer que trois.

En ce qui concerne l'avenir de la crypto, l'histoire de l'adoption est également ancrée dans un impératif démographique, et Hayes n'est en aucun cas le premier à en prendre conscience. Les millénaires arrivent!

La Chine et l'Inde sont d'ailleurs les endroits où Hayes s'attend à ce que l'argent crypto-numérique prenne la première place.

Pas assez de la bonne sorte d’argent – Loi de Gresham, MMT et Bitcoin (BTC)

Dans une interview avec Venture Coinist Hayes expose les hypothèses désormais bien connues de nombreux acteurs du monde de la crypto, ce qui pourrait être considéré comme une refonte de la maxime de la loi de Gresham selon laquelle l'argent maléfique est une bonne chose.

L’application de la loi de Gresham à la cryptographie par de nombreux problèmes soulève de nombreuses questions. vis a vis La monnaie fiduciaire, la principale étant que celle que Gresham avait à l’esprit était la forme marchande, celle qui avait la plus faible valeur métallique mais la même valeur nominale nominale de l’autre, le ferait sortir de la circulation et l’accumulerait dans des réserves.

Bien sûr, le fiat n’est pas de la monnaie marchandise et certains diraient que la cryptographie ne l’est pas non plus, alors la théorie devrait s’effondrer. Mais, pour les croyants crypto, ce n'est pas le cas.

Dans une telle perspective, le papier-monnaie en circulation émis à la merci des gouvernements n’a aucune valeur intrinsèque. En vérité, cela est le cas si nous pensons de manière plus imaginative. En fin de compte, la monnaie de papier (et les pièces contenant moins de valeur métallique que leur valeur nominale) est garantie par l'assiette fiscale et les actifs (terres, industries et services appartenant à l'État) de l'État nation qui les émet.

Que se passe-t-il donc lorsque le gouvernement commence à émettre de l'argent bon gré mal gré, sans commune mesure avec le commerce qu'il doit mettre en branle et la capacité de son assiette fiscale à perdurer?

Un débat fait rage en économie (et en politique) sur la théorie dite de la théorie monétaire moderne (MMT) selon laquelle un gouvernement disposant d'un monopole sur sa monnaie – ce qui dans le cas des États-Unis signifie un monopole sur la monnaie de réserve mondiale – n'a pas besoin trop se soucier de l’émission d’argent, sauf pour s’assurer qu’il en a assez pour les besoins de l’économie et pas trop (réduit par des mesures fiscales telles que l’augmentation des impôts) pour freiner la croissance et créer du chômage.

Les implications de cette théorie pour la crypto-analyse n’ont pas été pleinement explorées et ses racines post-keynésiennes semblent être empruntées à ceux qui considèrent la politique monétaire comme un levier économique crucial. Que ce soit ou non avec le MMT, les faiblesses perçues ou non du système financier est l’ouverture de la crypto – pour les crypto-personnes, il n’ya pas assez d’argent du type approprié.

C’est bien évidemment là que le bitcoin entre en jeu. Mais avant cela, le système monétaire actuel s’effondre ou, plus exactement, se poursuit et s’intensifie.

La politique de la banque centrale consistant à gonfler la masse monétaire pour protéger et sans doute gonfler la valeur de ses actifs se poursuit à un rythme soutenu, en dépit des craintes d'un revirement de politique l'an dernier.

C’est ce qui ressort le plus clairement de la politique de retournement de la Réserve fédérale américaine. Le sevrage de la morphine avait commencé mais, alors que la faible croissance mondiale restreignait la marge de manœuvre des décideurs politiques aux États-Unis et ailleurs, le robinet de l’argent bon marché était laissé en marche.

C'est ce que se moque Hayes de la "sottise" de la politique de la banque centrale.

Il pense que le parti actions sera un peu plus actif, ce qui est évident pour les sociétés de technologie telles que Lyft et Uber, qui tentent de saisir leur dernière chance de devenir publique et les sociétés de capital-risque de tirer leur épingle du jeu. Cela retardera l'appréciation du prix du bitcoin, mais pas pour longtemps, affirme-t-il.

Pour revenir à la loi de Gresham, si le bon argent est retiré de la circulation, que signifie-t-il pour le bitcoin en tant qu’argent numérique?

Cela implique de plus en plus qu’il deviendra une réserve de valeur qui n’est pas beaucoup utilisée dans le domaine de la circulation. Ce n’est pas forcément une mauvaise chose, car elle laisse intacte son rôle putatif d’or numérique du 21st siècle.

Et pour ceux qui en doutent, c'est le consensus de la preuve de travail qui fait du bitcoin une sorte de monnaie, avec sa valeur dérivée de la puissance de calcul consacrée à son réseau.

Dans ce cas de figure, une cryptographie autre que bitcoin peut toujours circuler comme moyen de paiement quotidien, émis par l’État et privé.

La génération du millénaire est au cœur du thème des investissements en monnaie numérique

Cela nous amène à la deuxième partie des réflexions de Hayes sur lesquelles il est digne de nous attarder: la démographie, qui, pour nos besoins, peut se résumer à ses éléments constitutifs comme un mélange d’investissements comportementaux et thématiques.

Hayes jette un coup d’œil sur les perspectives de Bitcoin pour l’avenir, les Millennials – celles qui atteignent l’âge adulte au début du XXIe siècle.

Certes, les baby-boomers qui ont dirigé le boom économique d'après-guerre ont toujours du mal à se faire payer de l'argent avec du code, mais pour les millénaires habitués à la musique et aux films qui sont finalement stockés et téléchargés sous forme de code, rien de plus évident.

En outre, comme l’a souligné Hayes, les baby-boomers réduisent ou remettent leurs actifs, tandis que la génération du millénaire commence tout juste à se développer.

Voici Hayes affronte les natifs numériques:

«Maintenant que nous sommes arrivés à cette période où la génération du baby-boom et les personnes âgées de la génération X entrent dans les années où ils disposent d'actifs, leurs goûts et leurs préférences sont moins pertinents que ceux de la génération plus jeune, la génération Y, qui principales années de gain d'actifs. Et que savons-nous de la génération du millénaire?

Hayes nous dit ce que nous savons: «Certains, parmi les plus jeunes du spectre, sont des natifs du numérique, le mobile d'abord. Ils avaient un écran dans la main depuis leur plus jeune âge. Ils sont très à l'aise avec un service qui a très peu d'interaction humaine. "

Et on pourrait ajouter à ce stade que les Millennials sont probablement aussi heureuses (ou ignorantes) de l'énorme puissance de calcul qui permet de rendre l'intelligence artificielle possible, et continueront à le faire à un rythme exponentiel.

Hayes poursuit: «Ainsi, si vous optez pour ce type de changement dans la gestion des services et que nous l’intégrons à l’écosystème des services financiers, vous constaterez que les méthodes analogiques de gestion de l’argent et du commerce ne réussiront pas. 10 à 20 prochaines années. Ce seront des plates-formes mobiles d'abord. Ce seront des plates-formes qui traitent uniquement sur Internet. "

Et lorsque l'argent est extrait du système ou tombe en suspens, les paiements numériques prenant sa place, l'argent numérique sécurisé par cryptographie entre en jeu.

Hayes: "Et c’est là que je vois la proposition de valeur de Bitcoin qui claque enfin dans la tête de chacun, quand ils réalisent:" Oh merde. J'avais l'habitude de prendre un billet de 10 dollars et d'aller acheter un sac d'herbes. Mais je ne peux plus le faire. Il n’ya plus d’argent liquide. Je dois utiliser cette application ’…”

Soit dit en passant, nous revenons à la marijuana un peu plus tard, mais pour ne pas nous laisser distraire, notons ici que Hayes décrit ce qui pourrait probablement s’avérer être l’une des plus grandes opportunités d’investissement du millénaire.

Suivez Bernstein – Faites en sorte que le Bitcoin (BTC) fasse partie de votre plan de survie

Ce qui nous amène à la légende des investissements Peter L Bernstein, auteur de l'ouvrage fondateur sur la finance et le risque Idées de la capitale: Les origines improbables de Wall Street moderne.

Le livre, publié en 1991, fait actuellement l'objet d'une série de John Authers, anciennement du Financial Times et désormais de Bloomberg. Il raconte comment les idées du monde universitaire se sont infiltrées et ont dominé à Wall Street.

Bernstein explique comment l'avènement des investissements dans les retraites libres d'impôt a commencé à transformer le paysage des investissements aux États-Unis dans les années 50 et 60 et qu'au début des années 70, la gestion des risques devenait de plus en plus à l'ordre du jour. Ces changements ont amené de nouvelles techniques et stratégies de gestion de la richesse, allant du modèle de Black Scholes à l’hypothèse de marché efficient, cette dernière dont Bernstein était un vulgarisateur et un raffineur clé.

Pour Bernstein, la clé était de ne pas perdre d’argent, de rester en sécurité, d’atténuer les risques. Malgré les avancées soulignées par Bernstein, la prise de risque hors des graphiques a en fait été alimentée par les politiques des banquiers centraux suscitée, perversement, par l'inquiétude suscitée par les risques auxquels le système financier est confronté.

Les critiques de crypto tels que l'économiste Nouriel Roubini ne tarderont pas à intervenir pour rappeler au lecteur que le bitcoin est révélateur de l'extrême mesure dans laquelle cette prise de risque a disparu, mais cela ne nous concernera pas ici, car cet article peut être lu. comme une réfutation de la thèse sous-jacente du Dr Doom concernant la prétendue non-pertinence de Bitcoin.

Dans une interview réalisée avant que Lehman Brothers ne disparaisse de la surface de la Terre en septembre 2008, au plus fort de la crise financière, Bernstein a commenté: «Comprendre que nous ne connaissons pas l'avenir est une déclaration si simple, mais tellement importante… la survie est la seule voie de la richesse ».

«Vous ne devriez essayer d’optimiser le retour que si des pertes menaçaient votre survie et si vous aviez un futur besoin impérieux des gains supplémentaires que vous pourriez gagner.»

Cela semble être un argument pour rester éloigné de Bitcoin, mais tenez compte de moi, car ce qu'il fait, par inférence, révèle en dessous des conseils de gestion de portefeuille la fragilité du système financier actuel.

Dans une seconde interview, également avant l’effondrement de Lehman Brothers, mais après en avoir suffisamment discuté pour pouvoir porter un jugement sur un avenir qui n’était pas encore complètement perçu, les observations de Bernstein sont plus explicites quant à la santé générale du système.

«Il a fallu beaucoup de temps pour que les décisions d’affaires perdent le souvenir de la dépression. Je pense que ça va être la même chose. La Fed aussi sera moins décisive et sentira que ce qu’elle devrait faire est moins claire.

«L'une des choses qui donnait aux gens le sentiment qu'ils pouvaient se permettre de prendre des risques était le sentiment que les banquiers centraux savaient plus ou moins ce qu'ils faisaient. Mais je ne pense pas que nous allons nous sentir de cette façon à l’avenir… »

Vous betcha!

Le monde dans lequel bitcoin est né – de Gillette et Tampax à la crypto

Nous citons longuement Bernstein parce qu’il résume l’économie actuelle avec une prescience stupéfiante. Il n'y aura plus de récupération en forme de V. En forme de L est plus probable ou un U plat, dit Bernstein.

C'est le monde dans lequel le bitcoin a été transporté. En effet, c'est pourquoi il est né. Ce n'est pas simplement une réaction économique, mais une réaction sociale profonde.

Paradoxalement cependant, le monde dans lequel les risques sont réussis, pour le moment, atténués par les banquiers centraux pourrait prendre fin si une récession mondiale se profilait à l'horizon dans environ un an. Nous pourrions alors trouver ces maîtres de l’univers à la Fed et ailleurs avoir des sacs de médicaments vides et rien pour soigner le patient.

Authers revient à Idées de la capitale pour obtenir des conseils sur ce qu'un investisseur inquiet devrait faire.

Il fut un temps, au début des années 1960, où deux marques apportaient de l'argent mais étaient néanmoins mal vues par les investisseurs. Il s’agissait de Gillette et de Tampax, sociétés depuis longtemps consommées par le Proctor & Gamble.

Si vous aviez été un investisseur contrariant qui avait évité de suivre la foule, vous auriez bien fait de réussir dans les années 1960 en investissant dans ces deux sociétés.

C’est ce que Bernstein-Macaulay a fait pour ses clients lorsque Peter Bernstein travaillait pour l’entreprise familiale en 1961.

Ces entreprises sous-évaluées ont été évitées pour deux raisons. Premièrement, ils n’ont pas versé de dividende et deux, étant des consommateurs de base, ils n’étaient tout simplement pas très sexy. Dans le cas de Tampax, le titre était carrément embarrassant, à cause du tabou ridicule qui était / est la menstruation.

Les gestionnaires de placements ne souhaitaient pas avoir une conversation avec les clients au sujet des tampons. Et les rasoirs, bien qu’ils ne fussent pas l’arène des tabous, n’étaient pas non plus vraiment sexy. En 1961, personne ne pensait que l’achat de la variante à céder serait aussi efficace.

Bernstein a expliqué sa stratégie d’investissement sur un thème démographique: «Nous l’appelions« investir dans le boom de la puberté ». Nous avons acheté des positions lourdes dans Gillette et Tampax (alors une action hautement controversée à posséder et difficile à suggérer même à un client de l'un ou l'autre sexe). "

Incidemment, comme nous le rappelle Authers, on s’est mieux parlé de la menstruation (certaines annonces mentionnent en fait le sujet) mais pas autant que l’on pourrait penser (c’est le patriarcat).

Cependant, le point important était que la prédominance de telles attitudes et la hausse concomitante des baby-boomers signifiaient que Tampax (et Gillette, parce que les baby-boomers utilisaient des rasoirs jetables par millions) était sous-évalué.

"Si vous pouvez trouver quelque chose qui rend les gens d'aujourd'hui aussi sournois que Tampax l'a apparemment fait en 1961 (je déteste le suggérer, mais peut-être de la marijuana?), Cela pourrait être une bonne idée", conseille Authers.

Ok, donc la cryptographie n’a pas pour effet de rendre les médias douteux et pour Authers, il a probablement d’autres fonctionnalités qui lui permettent de rester en dehors de sa liste d’achat. Mais en réalité, sa seule mention est susceptible de provoquer une crise cardiaque, et non de provoquer simplement des nausées, en raison de sa supposée valeur sans valeur et de sa capacité démontrée à attirer les spéculateurs et les charlatans.

Quoi qu’il en soit, si le bitcoin est en quelque sorte une solution au problème de l’argent numérique – bien que la plupart des 2 000 autres cryptographies ne soient peut-être pas, nous devrions certainement le placer parmi les pièces sous-évaluées entre Authers et la marijuana.

Cela dit, l’impact économique et social de Bitcoin risque d’être beaucoup plus important que celui de la mauvaise herbe dont le nom de famille Authers est un peu honteux.

Si nous ne sommes pas au bas du marché crypto bear, il semble que nous soyons assez proches. Cela pourrait faire aujourd’hui un bon moment pour commencer à investir dans Bitcoin.

Mais la synchronisation du marché n’est pas une bonne idée car il est extrêmement difficile de réussir.

Une approche bien meilleure, avec laquelle Bernstein aurait sans doute convenu (il est décédé en 2009), est de procéder à une recherche ascendante visant à trouver des actions sous-évaluées ou un instrument appartenant à une autre catégorie d'actifs, puis à les introduire goutte à goutte sur le marché. Mais pour être juste, il aurait probablement mis crypto dans le sac beaucoup trop risqué bien que peut-être pas été aussi rapide de le rejeter.

Quant à HayES de BitMEX, il déclare que bitcoin à 10 000 dollars est facilement réalisable d’ici la fin de l’année et qu’il sera encore plus élevé au cours des prochaines années.

«En termes d’objectif de prix, je ne sais pas, disons 50 000 dollars dans les deux à cinq prochaines années. Mais il pourrait aller beaucoup plus haut si le monde se déroulait comme je le pense. "

Vous pouvez regarder l'interview complète avec Hayes ici:

Clause de non-responsabilité : l’opinion exprimée ici n’est pas un conseil en investissement, il est fourni à titre informatif uniquement. Cela ne reflète pas nécessairement l'opinion de BigCoin. Tous les investissements et toutes les transactions comportent des risques, vous devez donc toujours effectuer vos propres recherches avant de prendre des décisions. Nous ne recommandons pas d'investir de l'argent que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre. Les points de vue et opinions exprimés ici ne reflètent pas ceux de BigCoin.eu et ne constituent pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.